Stara odmiana pszenicy ozimej Kanzler plonuje o około 15% słabiej niż nowoczesne odmiany — to jeden z wniosków pięćdziesięcioletnich doświadczeń polowych w Ubbendorf w Dolnej Saksonii, jak podaje agrarheute.com.
Kanzler kontra współczesność
Doświadczenia prowadzi Raiffeisen-Warengenossenschaft Niedersachsen Mitte eG. Z okazji jubileuszu zestawiono stare i nowe odmiany pszenicy, w tym pszenicę hybrydową. Odmiana Kanzler, dopuszczona do obrotu w 1980 roku, była niegdyś jedną z popularniejszych ozimych w Niemczech.
W aktualnym porównaniu odmianowym Kanzler osiągnął plon o około 15% niższy niż odmiany współczesne. Autorzy doświadczenia podali przykładowe przeliczenie: przy poziomie plonowania 90 dt/ha różnica 15% to 13,5 dt/ha mniej. Przy cenie 20 euro/dt daje to 270 euro na hektarze. Zastrzeżono jednak, że to wyłącznie przykład szacunkowy — rzeczywiste plony z doświadczenia nie zostały podane.
Kanzler okazał się też wyraźnie bardziej podatny na choroby. Szczególnie dawał mu się we znaki żółty rdzeń. Autorzy doświadczenia wskazują, że postęp hodowlany to nie tylko wyższe plony, ale też lepsza zdrowotność roślin, istotna zwłaszcza przy rosnących ograniczeniach w stosowaniu środków ochrony roślin. Rdza żółta zagraża wielu odmianom pszenicy również poza granicami Niemiec.
Więcej azotu, niekoniecznie więcej ziarna
Drugi blok doświadczenia dotyczył nawożenia. Odmianę Kanzler i nowoczesną odmianę Informer porównywano w ośmiu wariantach nawozowych: od dawnych sposobów nawożenia, przez aktualne zalecenia, po warianty opracowane przez sztuczną inteligencję, ChatGPT i Google Gemini. Oba warianty AI zakładały dawkę 140 kg azotu na hektar.
Wynik zaskoczył prowadzących: między poszczególnymi wariantami nawozowymi nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic w plonie. Więcej nawozu nie przełożyło się na mierzalny wzrost produkcji. Jako prawdopodobną przyczynę wskazano wyższą niż oczekiwana dostawę azotu z gleby w trakcie wegetacji.
Dodatkowa dawka azotu przewidziana w jednym z wariantów doradczych, na rozkład słomy, okazała się według oceny prowadzących zbędna. Silniej nawożone łany wyglądały wizualnie lepiej i bardziej wyrównanie, ale pomiary N-Testerem i zawartość białka surowego wskazywały, że rośliny dodatkowego azotu nie potrzebowały. Kwestia optymalnego podziału dawek azotu w pszenicy ozimej pozostaje jednym z trudniejszych problemów w praktyce uprawowej.
Doświadczenie obejmuje jeden punkt i ograniczoną liczbę lat obserwacji, więc wyniki nie uprawniają do szerszych uogólnień. Pokazują natomiast wyraźnie, że wizualna ocena łanu nie zastępuje pomiarów rzeczywistego statusu azotowego roślin.
AI w roli doradcy nawozowego
Warianty opracowane przez ChatGPT i Gemini znalazły się wśród ośmiu testowanych kombinacji. Pomiary N-Testerem przeprowadzone w trakcie wegetacji wskazywały w obu wariantach AI na dodatkowe zapotrzebowanie na azot, silniej w wariancie bez nawożenia podstawowego. Czy dodatkowa dawka byłaby opłacalna, pozostaje bez odpowiedzi: różnice plonów między wariantami nawozowymi były statystycznie nieistotne. Autorzy doświadczenia oceniają, że AI może wspierać planowanie nawożenia, ale jej zalecenia wymagają weryfikacji przez specjalistę dysponującego danymi z konkretnego stanowiska.
